Konference

Dobry den,

Dekuju za odpovedi na me predesle otazky. Rad bych se zeptal jeste na nekolik doplnujich dotazu.

Jak je mozne, ze se v bazenu s vyhorelym palivem u 4 bloku ve Fukusime snizila hladina vody - dohaduju, ze to bylo vyparenim, clanky byly zrejme tesne po vymene, protoze blok byl odstaveny z duvodu udrzby. Co me absolutne zarazi, ze se s tim nepocitalo, nesledovalo, voda se nechala odparit, az doslo k exlozi. To je prece lidska chyba, ktere slo predejit, vybuch byl kauzalni a predvidatelny, i kdyz podminky tam jsou asi extremni. Myslim, ze to lze oznacit za chybu odpovednych lidi.

Zarazejici je, ze stoupa teplota ve 4 bloku, kdyz je odstaveny. To neni normalni a opet ukazuje na nejakou zavadu nebo nedomyslenost.

Dalsi vec je, co se deje s vyhorelymi clanky u bloku 1, 2, 3 - vidim, ze u nich informaci nemate.

A konecne, je pocitano v Temeline s nouzovum chlazenim vyhoreleho paliva? Uvadite, ze chlazeni 2 reaktoru je jistene 8 dieselgeneratory, ale so sklad?

Dalsi otazka je spis uvaha - nebylo by mozne konstruovat reaktory tak, ze v pripade havarie chlazeni by se palivo proste nechalo roztavit, ale obalka by tu teplotu vydrzela?

Dekuju za odpovedi a Zdravi

Pavel Pesek

PS: Jsem vystudovany jaderny fyzik, ale v oboru vysokych energii a navic uz 20 let v tomto nepracuju, tak se omlouvam, v predchozi konferenci jsem se domnival, ze v Temelinskem primarnim okruhu je sodik. Mezitim jsem zjistil, ze reaktor je normalni VVR.

PS2: Rozhodne nesdilim nazor p. Drabove, ze japonske zarizeni v teto zkousce obstalo. Naopak, s velkou vlnou tsunami bylo mozne pocitat - dle meho nazoru, konstrukcni vada.
(Vložil(a): Pavel Pesek)

---

Nemáme podrobné informace, lze se však domnívat, že s chlazením bazénů počítáno bylo. Nejednalo se v první fázi o věc prioritní. Vezmeme-li v úvahu fakt, že výkon mobilních dieselgenerátorových stanic není vysoký a bazény jsou umístěny vysoko, byl problém se zajištěním výkonných čerpadel, která by tam vodu vůbec dopravila, je to už dost faktorů na to, aby se mohlo stát něco takového. Opakujeme, že je to naše domněnka, na rozbor činností je příliš brzo a skutečně podrobné informace nejsou.
Co se týče nouzového chlazení paliva v Temelíně. Přirozeně je s ním počítáno a je na to pamatováno v projektu. Bazény vyhořelého paliva jsou v kontejnmentu a jejich chlazení zajišťují 3 nezávislé bezpečnostní systémy pro chlazení bazénů, které jsou napájeny z dieselgenerátorů (v případě výpadku vnější sítě). Další možné chlazení je třemi nezávislými systémy havarijního doplňování primárního okruhu a existují i další možnosti.. (použití požární vody z výškových nádrží atd. atd.)
Roztavení vyhořelého paliva není nejlepší nápad. Při tavení vzniká velké množství vodíku, který může být nebezpečný. Další skutečností je to, že palivové proutky produkují významný podíl tzv. "zbytkového tepla" (zahřívají se) desítky let.
Závěrem poznámka. Projekt (z dostupných informací) počítal s přílivovou vlnou do výšky 6,5 m. Při projektování (v 60. letech minulého století) se vycházelo z údajů, které byly historicky naměřeny a známy a vyhodnoceny a s určitou mírou konzervatismu byl projekt JE vybaven systémy schopnými odolat těmto externím vlivům. Všechny bloky vlastní zemětřesení přežily v bezpečném stavu a jejich problémy nastaly až poté, co vlna tsunami zničila dieselagregáty a tím ztratily elektrické napájení pro nouzové systémy. Tento rozsah se opravdu podle historicky dostupných údajů očekávat nedal.

(Za SÚJB: úsek jaderné bezpečnosti)